Складається враження, що українську адвокатуру хтось зурочив, щоб у її колах ніколи не було миру, спокою та злагоди. Мало того, що останні декілька років взаємовідносини між центральним та регіональним органами адвокатського самоврядування і так стабільно залишають бажати кращого, час від часу вони досягають особливо гострих та проблемних моментів. Ми мали честь спостерігати за «затемненням» або «зникненням» декількох тисяч адвокатів з Єдиного реєстру адвокатів України, проведенням паралельної «альтернативної» конференції кількох адвокатів міста Києва поряд із загальною конференцією РАмК, відсутністю столичних делегатів на З’їзді адвокатів України 20 листопада ц. р. у тому складі, що був обраний конференцією РАмК. Коротше кажучи, якщо наша газета випадково потрапить до рук якомусь сценаристу – ось йому готовий сюжет для фільму в жанрі «екшн».

І як продовження історії про суворі реалії поважного в нашій країні самоврядного інституту – адвокатури України – на днях проявила себе ще одна проблема, пов’язана з розробкою проекту закону «Про внесення змін до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

8 грудня 2014 року заступник Голови Національної асоціації адвокатів України Валентин Гвоздій та заступник Міністра юстиції Ігор Алексєєв у Будинку Уряду провели прес-брифінг щодо обговорення проблем реформування вітчизняної адвокатури. Під час брифінгу його учасники зазначили, що робота над законопроектом про внесення змін до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» перебуває на завершальній стадії, і автори проекту планують закінчити підготовку цього документа найближчими тижнями. Заступник міністра зауважив, що з метою розробки змін до Закону про адвокатуру за ініціативи Міністра юстиції Павла Петренка 6 березня ц. р була створена робоча група, яка займалася напрацюванням якісних змін до закону про адвокатуру з урахуванням зауважень як адвокатської спільноти, так і Ради Європи.

«Робота тривала півроку. І вона була ефективною лише завдяки тому, що влада і адвокатська спільнота були в цьому питанні на одному боці», – наголосив І. Алексєєв. За його словами, законопроект направлявся до Ради Європи для отримання відповідних експертних висновків. Уже наприкінці листопада Рада Європи зробила попередній висновок і в цілому позитивно оцінила законопроект.

Висловлені зауваження, застереження і пропозиції враховані в кінцевій версії документа. Валентин Гвоздій з цього приводу підкреслив, що вперше за багато років держава в особі Уряду прислухалася до проблематики адвокатури та ініціювала законодавчі зміни до Закону про адвокатуру. За його словами, це важливо, оскільки йдеться не лише про інтереси адвокатів, а й про інтереси громадян, які отримують правову допомогу. «Хотілося б відзначити, що, не здійснюючи жодних заходів впливу на адвокатуру, держава сьогодні демонструє свою готовність допомогти адвокатурі. Ми це дуже високо цінуємо», – наголосив він.

За словами Валентина Гвоздія, законопроект пропонує низку якісних змін. Зокрема, буде посилено гарантії здійснення адвокатської діяльності, знімається ототожнення адвоката з клієнтом, чітко визначається статут адвоката та прописуються механізми реалізації прав адвоката. Крім того, адвокатам надаються нові види діяльності, наприклад, фідуціарна діяльність, яка раніше не була прописана в українському законодавстві. Також запроваджується монополія на представництво інтересів громадян у судах виключно за адвокатами в усіх процесах. Цей законопроект також пропонує нові види дисциплінарних стягнень, посилює вимоги до підготовки адвоката, деталізує норми адвокатських гонорарів тощо.

Дещо іншої думки з цього приводу дотримується Голова Ради адвокатів міста Києва Інна Рафальська. Вона опублікувала на своїй сторінці в мережі Facebook відкрите звернення адвокатів України до Міністра юстиції Павла Петренка. У ньому зазначено, що сам текст законопроекту, який визначений як готовий, не оприлюднювався, і наразі, адвокатська спільнота жодним чином не могла не тільки обговорити законодавчі ініціативи, а навіть ознайомитися з ними. «Крім того, нам відомо, що паралельно триває робота робочої групи при Президентові України, яка, зокрема, займається питаннями удосконалення чинного Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». На жаль, напрацювання цієї робочої групи адвокатській спільноті теж не відомі», – наголосила в своєму листі пані Рафальська.

Голова РАмК також повідомила, що голова згаданої робочої групи адвокат Микола Сірий у своєму виступі на з’їзді адвокатів України, який проходив 26–27 квітня 2014 року в Одесі, зазначив, що робота щодо законопроекту не завершена і презентований на з’їзді текст не має нічого спільного з напрацюваннями робочої групи при Міністерстві юстиції.

Деякі положення законопроекту, який був презентований на з’їзді адвокатів України в м. Одесі, Інна Рафальська вважає вкрай недемократичними: «Зокрема, законопроект передбачає наділення органу – Ради адвокатів України – повноваженнями, які не тільки не властиві виконавчому органу, наприклад, можливість скасування рішень конференцій адвокатів регіонів, але й втручання до сфери роботи інших, відокремлених та, відповідно до європейських стандартів, абсолютно незалежних від адвокатського самоврядування органів, до компетенції яких відносяться питання допуску до професії та вирішення дисциплінарної відповідальності адвокатів», – кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури.

Законопроект, за словами пані Рафальської, містить положення про обмеження участі адвокатів у самоврядуванні: конференціях регіону та з’їзді адвокатів, залежно від сплати або несплати щорічних внесків на утримання органів адвокатського самоврядування, і встановлює штрафи для адвокатів на користь органів самоврядування як види дисциплінарних стягнень для адвокатів. «Зазначені вище положення законопроекту, як і інші, що містяться в ньому щодо організації та взаємодії самоврядування, не відповідають міжнародним стандартам професії, – додала голова РАмК.

Голова Ради адвокатів Київської області Петро Бойко прокоментував цю заяву так: «Закон «Про адвокатуру та адвокатську діяльністю і так був нещодавно прийнятий. Вважаю, що не було жодних явних причин або підстав вносити зміни або розробляти якийсь новий закон. Але комусь це захотілося – він анонсував, що зробить кращий закон, ніж чинний, – і це було Міністерство юстиції. Мін’юст скликав адвокатів, заслухав їхні думки й позиції та акумулював їх у новий законопроект. Будемо вірити, що цей проект закону відповідатиме інтересам насамперед адвокатів. І якщо цей законопроект хтось не обговорював із Рафальською, це не каже про те, що його не обговорювали з адвокатами. Інна Рафальська занадто багато на себе бере, уособлюючи себе всією адвокатською спільнотою».

Своє слово щодо вирішення зазначеної проблеми озвучили дві громадські організації, що безпосередньо стосуються адвокатури, – Асоціація адвокатів України та Асоціація правників України. Вони направили відкритий лист Міністру юстиції України з приводу ситуації з проханням надати повний та остаточний текст змін до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і провести його широке обговорення з АПУ та ААУ.

Також організації наголосили на необхідності в подальшому залучати їх до розробки нормативно-правових актів, що стосуються діяльності адвокатури, захисту прав і свобод громадян.

Розглядаючи згадану проблему, варто відзначити й позицію Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Валентина Загарії, яку він висловив на засіданні ВКДКА 11 грудня. «Як ви всі знаєте, зараз розробляється проект нового Закону «Про внесення змін до Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Та, на жаль, це відбувається без участі ВКДКА взагалі», – заявив голова ВКДКА. Пан Загарія також зауважив, що Комісія бажає долучитись до обговорення проекту.

У свою чергу Катерина Коваль, заступник голови НААУ, у своєму повідомленні в мережі Facebook заявила, що невідомо, який саме текст проекту був направлений Мін’юстом для розгляду та отримання експертних висновків до Ради Європи.
Щодо роботи над проектом закону вона повідомила, що працювали дві робочі групи – при Міністерстві юстиції та при НААУ. Рада адвокатів України на своєму засіданні, яке відбулось 23–25 квітня
2014 року, за пропозицією Міністра юстиції України розглянула обидва законопроекти і об’єднала в єдиний проект, який 26 квітня 2014 року було винесено на розгляд позачергового З’їзду адвокатів України, проте не схвалено більшістю голосів делегатів. Однак, за її словами, законопроект було скеровано до Міністерства юстиції України з метою його подальшого внесення на розгляд Кабінету Міністрів України.

«На моє цілком вмотивоване запитання, де той проект, хто його підтримав (регіональні ради чи адвокати), відповіді досі немає. І на сайті Мін’юсту відсутня інформація щодо обговорення цього законопроекту, адже робоча група під головуванням Миколи Сірого свою роботу ще не закінчила», – додала К. Коваль.

Ще адвокат повідомила, що наразі за ініціативи Президента України в Адміністрації Президен­та працює Робоча група з підготовки стратегії реформування судоустрою та судочинства, інших суміжних правових інститутів, розроблення планів дій щодо її впровадження, у рамках якої також здійснюється опрацювання згаданого законопроекту «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо здійснення адвокатської діяльності» на виконання розділу V Стратегії «Адвокатура. Прокуратура. Безоплатна правова допомога». До складу робочої групи, як повідомила пані Коваль, представники НААУ не ввійшли.

Варто також зазначити, що на сайті Мін’юсту 3 червня був опублікований текст законопроекту «Про внесення змін до Закону України «Про адво­катуру та адвокатську діяльність». Згідно з цим текстом планується запровадити адвокатську монополію на представництво інтересів фізичних та юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та кримінального судочинства, а також під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. Документом також звертається увага на внески за стажування. Відповідно до проекту внесок за проходження стажування встановлюється радою адвокатів регіону і не може перевищувати розміру 10 мінімальних зарплат станом на перший день стажування.

Окрім того, передбачається, що з’їзд адвокатів України затверджує символіку адвокатури Украї­ни. Адвокат під час розгляду справ у судах може здійснювати свою професійну діяльність у мантії та з нагрудним знаком. Зразок мантії та нагрудного знака затверджується З’їздом адвокатів України.

Але з моменту оприлюднення згаданого законопроекту минуло понад півроку. І, звичайно ж, за цей час він міг істотно видозмінюватися…


КОМЕНТАР:

Микола Сірий, адвокат, голова Робочої групи з розробки законопроекту «Про внесення змін до Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

Приблизно в березні місяці за ініціативи спільноти адвокатів, які захищали протестувальників на Майдані, відстоюючи демократію України, було створено Робочу групу з розробки змін до Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Створення цієї робочої групи було пов’язане не лише з необхідністю внесення змін до Закону, а також з необхідністю суттєво змінити адвокатуру України. Причина в тому, що керівництво адвокатури на чолі з пані Ізовітовою в числі пана Гвоздія офіційно та публічно підтримали «диктаторські закони 16 січня». Ці особи публічно організовували системне переслідування адвокатів у всіх регіонах України.

І саме проти цього й виступили адвокати «Майдану» (мається на увазі не тільки київський Майдан, а всі майдани України), ініціювавши створення робочої групи, щоб розпочати зміни в адвокатурі як на рівні закону, так і на рівні справжніх змін у адвокатурі. Тоді Міністр юстиції пан Петренко погодився зі створенням такої робочої групи та ініціативою адвокатів призначити її керівником саме мене. На той момент ми вчинили помилки, погодившись, що до секретаріату цієї робочої групи увійдуть представники саме Міністерства юстиції. Робоча група працювала близько двох місяців, виконала великий обсяг роботи і найголовніше – що робота ця була спрямована не тільки на пошук оптимальних правових визначень для нового закону, а й на узгодження позицій між адвокатами. Адже, як відомо, в українській адвокатурі завжди було багато різноманітних позицій. І щоб максимально зняти існуючі конфліктні ситуації в системі адвокатури, робоча група й узгоджувала різні позиції, приводила їх у відповідність до певного знаменника.

Робота групи продуктивно велася аж до того моменту, коли напередодні очікувався з’їзд адвокатів у місті Одесі. Тоді секретаріат від Міністерства юстиції припинив діяльність робочої групи в односторонньому порядку і склалося стійке враження, що для Міністерства юстиції стало важливішим піти на непублічні та непрозорі домовленості, аби на з’їзді було призначено до Вищої ради юстиції заздалегідь погоджених осіб. Саме так і сталося… Зрежисований ганебний з’їзд адвокатів відбувся в Одесі, з очевидністю за узгодженими позиціями провів до ВРЮ заздалегідь погоджених кандидатів і продемонстрував керівництву адвокатури, яке відстояло свої позиції на з’їзді та не було змінене, ігнорування стосовно адвокатів Майдану і заявило, що далі саме вони будуть презентувати зміни до Закону «Про адвокатуру…». І ця позиція в негласний спосіб була підтримана Міністерством юстиції, тому що секретаріат Мін’юсту не поновлював жодних контактів із Робочою групою.

Саме ці події і є причиною того збурення, яке на сьогодні має місце в адвокатурі. Чимало адвокатів запитують: «Як же ж так, що до Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» подаються зміни, які є неузгодженими, шкідливими і для адвокатури, і для правової системи країни?» Деякі з них є популістичними, деякі – просто шкідливими. Обґрунтувати це можна недобросовісною позицією Міністерства юстиції та тих керівників адвокатури, які підтримали «закони 16 січня» і гнобили адвокатів увесь 2013 рік. Саме ці особи на сьогодні залишились очільниками адвокатури та фактично видають себе за керівників робочої групи.


Валентин Гвоздій, адвокат, заступник Голови Ради адвокатів України

Однією з перших ініціатив Уряду в березні 2014 року було саме ініціювання питання розробки нової редакції закону про адвокатуру та змін до всіх процесуальних кодексів, щоб привести інститут адвокатури до європейських стандартів.

Робота над законопроектом про внесення змін до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» тривала більше ніж півроку. Над внесенням змін до Закону працювали дві робочі групи адвокатів – при НААУ, РАУ з питань внесення змін та доповнень до зазначеного Закону і при Міністерстві юстиції України, кожна з яких підготувала відповідний законопроект. Рада адвока­тів України на своєму засіданні 23–25 квітня 2014 року за пропозицією Міністра юстиції розглянула обидва законопроекти, взяла з них найкраще і об’єднала в єдиний проект, який 26 квітня 2014 року було також винесено на розгляд Позачергового з’їзду адвокатів України і концептуально схвалено більшістю голосів делегатів. Після чого законопроект було скеровано до Міністерства юстиції України з метою його подальшого внесення на розгляд Кабінету Міністрів України.

Як відомо, Міністерством юстиції законопроект направлявся до Ради Європи для отримання відповідних експертних висновків. Уже наприкінці листопада Рада Європи зробила попередній висновок і в цілому позитивно оцінила законопроект. Висловлені зауваження, застереження і пропозиції враховані в кінцевій версії документа.

Нагадаємо, що з 2 грудня 2014 року в приміщенні Секретаріату РАУ відбувся круглий стіл, метою якого стало обговорення проекту висновків експертів Ради Європи стосовно законопроекту «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо здійснення адвокатської діяльності». Висновки міжнародних експертів були розроблені в рамках проекту Ради Європи в Україні «Посилення незалежності, ефективності та професіоналізму судової влади в Україні», який підтримується урядом Швеції через Шведське агентство міжнародного розвитку (SIDA). У роботі круглого столу взяли участь міжнародні експерти, які розробили відповідні висновки та рекомендації до законопроектів, раніше спільно розроблених робочими групами Міністерства юстиції та Національної асоціації адвокатів України, представники інших проектів міжнародних організацій в Україні, Міністерства юстиції та адвокатської спільноти. Під час засідання міжнародні експерти презентували учасникам свої висновки із вказаних законопроектів, зазначивши, що розроблені законопроекти в цілому відповідають європейським стандартам, та надавши певні зауваження та рекомендації щодо удосконалення окремих положень законопроектів.

Слід зазначити, що законопроект пропонує низку якісних змін, зокрема:
– даються нові визначення адвоката, адвоката іноземної держави, інших видів правової допомоги, клієнта, конфлікту інтересів, представництва;
– детальніше врегульовано взаємовідносини між адвокатом та державою;
– посилено вимоги до особи, яка бажає стати адвокатом;
– детальніше врегульовано питання стажування;
– з метою посилення якості захисту, який надається в різних судових провадженнях, встановлено монополізацію професії в усіх судових про­вадженнях;
– розширено, посилено та деталізовано професійні права та гарантії діяльності адвоката і посилено принцип рівності сторін у кримінальному провадженні;
– розширено та деталізовано поняття адвокатської таємниці;
– урегульовано питання адвокатських запитів;
– деталізовано питання адвокатських гонорарів;
– посилено відповідальність адвоката за невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;
– розширено компетенцію Ради адвокатів Ук­раїни;
– врегульовано питання фінансового забезпечення органів адвокатського самоврядування;
– встановлено обов’язкову вимогу щодо подачі адвокатом відомостей до ЄРАУ, який цього ще не зробив, для збереження свого статусу адвоката;
– урегульовано питання підтвердження повноважень адвоката в різних провадженнях;
– детально врегульовано питання оподаткування адвокатської діяльності.

Також інформуємо, що наразі за ініціативи Пре­зидента України в Адміністрації Президента працює Робоча група з підготовки стратегії реформування судоустрою та судочинства, інших суміжних правових інститутів, розроблення планів дій стосовно її впровадження, у рамках якої також здійснюється опрацювання згаданого законопроекту «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо здійснення адвокатської діяльності» на виконання розділу V Стратегії «Адвокатура. Прокуратура. Безоплатна правова допомога».

До участі в роботі цієї групи запрошено Голову Національної асоціації адвокатів України Лідію Ізовітову.

Національна асоціація адвокатів України сподівається, що всі ті необхідні та виважені спільні напрацювання Міністерства юстиції та НААУ, які схвалені адвокатською спільнотою на з’їзді адвокатів України будуть підтримані членами Робочої групи.

Заяви окремих адвокатів та керівників певних громадських організацій про те, що цей законопроект не захищає адвокатів чи порушує наші права, є помилковими і ніяк не корелюються з інтересами української адвокатури.